Rupturas en el vértice

El pasado miércoles 14 de mayo, se presentó en El Colegio de Sonora, el libro Rupturas en el vértice. El Partido Acción Nacional a través de sus escisiones históricas (2007, México, Centro de Estudios de Política Comparada, A.C./ Ediciones de Educación y Cultura) del doctor Víctor Manuel Reynoso Angulo, Profesor investigador del Departamento de Relaciones Internacionales y Ciencia Política de la Universidad de las Américas Puebla (UDLA).

El libro de Reynoso fue comentado por el doctor Ignacio Almada Bay, de El Colegio de Sonora; licenciado Jesús Enrique Salgado Bojórquez, Delegado de la Secretaría de Economía; el maestro Felipe Mora Arellano de la Universidad de Sonora, y el maestro Luis Ernesto Flores Fontes de la Universidad de Kino, y el moderador fue el doctor Juan Poom Medina del Colson.

El Partido Acción Nacional (PAN), tema central del texto de Reynoso se fundó y desarrolló en un sistema autoritario, no competitivo. A través de un análisis de cuatro momentos particularmente importantes de su historia, la fundación del partido en 1939 y tres escisiones (1963, 1978 y 1992), el presente libro analiza las razones por las que un partido puede sobrevivir compitiendo en elecciones en las que está condenado previamente a la derrota, así como las características que adquiere en dicho contexto. La gran aportación de este estudio es que efectúa una “medición” institucional desde la fundación del PAN hasta principios de los años noventa. Para ello, el autor utiliza cuatro “indicadores” tanto de orden cuantitativo como cualitativo. En primer lugar, la concurrencia partidaria en la relación entre candidatos y cargos a elegir, que en situaciones de baja o nula competitividad resulta un formato de medición bastante confiable de lo que representa un partido. En segundo lugar, el uso del coeficiente de representación, que vincula votación y curules obtenidos. En tercer lugar, los “rendimientos institucionales” en cargos de representación, ayuntamientos y diputaciones por dirigencia partidaria. Y por último, el objetivo central del estudio: la capacidad de encauzamiento o no de las “crisis” internas del partido. Los cuatro elementos en su conjunto terminan por ofrecer la evaluación institucional más fina que se haya emprendido del PAN hasta el presente.

Como parte de la presentación, el grupo “Quipú” interpretó varias melodías instrumentales, bajo la coordinación de Arnulfo Miranda.

El comercio con los indios bárbaros en Nuevo México, siglos XVIII y XIX

El Colegio de Sonora ofreció la conferencia “El comercio con los indios bárbaros en Nuevo México, siglos XVIII y XIX”, a cargo del doctor Martín González de la Vara, del Centro de Estudios Históricos de El Colegio de Michoacán, acompañado por la doctora Zulema Trejo, profesora-investigadora de esta institución, quién presentó y moderó la conferencia.

El doctor González de la Vara en su exposición puntualizó que el comercio que se desarrolló entre “bárbaros” y nuevomexicanos durante más de dos siglos, fue un medio para que estas sociedades  se relacionaran e influyeran recíprocamente en los ámbitos de la economía, la política y la cultura lo que impactó al desarrollo integral de Nuevo México y, tal vez, en el de otras provincias del norte de mexicano.

Martín González de la Vara es licenciado en Historia y maestro en Historia de México por la Unam; doctor en Historia por El Colegio de México y miembro investigador de la Sociedad Mexicana de Gastronomía y Enología, de octubre de 1992 a la fecha. Actualmente, es profesor-investigador del Centro de Estudios Históricos de El Colmich.

Entre sus líneas de investigación destacan: Historia de la comida, historia del norte de México, Historia de Nuevo México, historia Chicana e historia y estudios de género.

Algunas de sus publicaciones son: La comida en tiempos de guerra (1997), Chocolate: regalo del edén (en coautoría con Elsa Salas y Martha Chapa) (2003, 2004), Ciudad Juárez: espejo del futuro (en coautoría con Pedro Siller) (2006).

En el marco del evento se bailó Danza de Pascola al ritmo del tambor, flauta, guitarra y violín, por miembros de la comunidad Yaqui de la colonia la Matanza y comunidad Sarmiento de Hermosillo, Sonora, coordinados por Esperanza Molina.

El Maestro y la educación de hoy

A mi padre, Profesor Reynaldo Valle Pedroza

Norma Valle Dessens *

La semana pasada escuché en la radio nacional la entrevista con una experta en pedagogía de la Universidad Panamericana, el locutor insistía en la baja valoración de la figura del maestro en la sociedad actual, argumentando su participación central en luchas gremiales.

La experta, doctora Marveya Villalobos, dijo que a partir del movimiento de estudiantes universitarios de 1968 en Francia contra un régimen autoritario, las relaciones maestro-alumno tienden a ser más horizontales y menos verticales.

La respuesta de la investigadora situó la figura del maestro en un contexto histórico y social, no como un individuo depreciado por sí mismo, como intentaba mostrar el locutor. La realidad es que la institución donde labora, los alumnos y la sociedad a la que sirve, tampoco son los de hace veinte o treinta años.

Mi padre es de esa generación de profesor cumplido siempre en el horario y la asistencia, la organización de programas, cursos de actualización, preparación de exámenes y sobre todo, en generar respeto dentro y fuera del aula. Además, tuvo esa otra función de consejero que ya no es tan común: se preocupó por ser justo, escuchar al alumno que tenía problemas que afectaban su desempeño y se desvelaba por darle una nueva oportunidad a los reprobados.

Hoy priva un modelo distinto, la sociedad permeada por el esquema neoliberal exige al profesor atender múltiples flancos, actualizarse en ciclos más cortos. No bien ha interiorizado un esquema de enseñanza cuando se modifican los programas para responder a los nuevos paradigmas que la globalización impone. Se demanda al sistema educativo una adaptación a los requerimientos del aparato productivo como requisito de modernidad y pertinencia, y se relega su responsabilidad de servicio a la sociedad.

El mercantilismo reina en la escuela pública y la privada, casi todo tiene un costo e implica consumo. La solidaridad que acompañaba a los programas y campañas escolares son cosa del pasado, hoy los alumnos deben ser “competitivos” y “emprendedores” desde la primaria.

En ese contexto y sin menoscabo de su función de mentor, no podemos cargar al profesor la responsabilidad de los cambios y presiones que sufre todo el sistema educativo. Este es un fenómeno mundial, el doctor Francisco López Segrera en su libro Escenarios mundiales de la educación superior (2006, CLACSO ) plantea los retos que enfrenta la universidad latinoamericana, los riesgos y las oportunidades de transformación de esta institución generadora de conocimiento.

El proceso inició en los noventa, con las reformas a las leyes nacionales impuestas por la primacía del sistema de mercado, se ataca su carácter gratuito, se reduce la inversión en las universidades públicas y crece el número de instituciones privadas, el impacto es que se agudizan las desigualdades por regiones en matrícula, calidad, acceso y recursos.

La amenaza más seria para las universidades públicas de la región latinoamericana es el progreso del Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios (GATS, por sus siglas en inglés) impulsado por el gobierno de Estados Unidos en los más diversos foros internacionales. El acuerdo busca otorgar rango constitucional a la irreversible mercantilización de la educación superior, esto es, el avance de las universidades privadas y arancelamiento de las públicas. Según se advierte en el texto referido, significará que los gobiernos de cada país perderán el control de sus sistemas educativos y quedarán expuestos al libre comercio, como una mercancía más. Aún sin la aprobación de ese acuerdo internacional, los cambios actuales apuntan en ese sentido.

La alternativa, según plantea este análisis, es dar la lucha por transformar la universidad latinoamericana, y yo apuntaría la escuela en todos sus niveles, para que responda a este contexto, reinventarla, pero sin permitir una dependencia sustancial, retomar su vocación de servicio y transformación social.

Los aspectos clave para lograrlo son: rescatar la misión de la universidad; reducir la desigualdad en el acceso; crear una cultura adecuada de la evaluación; medir la calidad asociada a los objetivos institucionales; en la universidad pública y privada complementar la autonomía con rendición de cuentas y responsabilidad social; que el buen gobierno, la gestión y el financiamiento se acompañen de resultados.

Recomienda que el uso de las nuevas tecnologías, lleven consigo la oferta de un nuevo curriculum y la innovación de la enseñanza. Que las políticas públicas reafirmen el compromiso del Estado con la educación superior y no se abandone su papel rector.

En suma, señala que la universidad pública latinoamericana no debe cerrarse a los cambios, si no realizar una profunda transformación en los aspectos clave, para lo cual se requiere voluntad política para apoyar la formación de un consenso en la región y en el mundo.

La tarea del maestro en este contexto es bastante compleja, en las conclusiones se apunta a una revaloración del estatus social y económico del profesor en la sociedad, brindándole las condiciones para que recupere su papel central en tan necesaria transformación.

*Responsable de Apoyo a la Investigación de El Colegio de Sonora, nvalle@colson.edu.mx

Los orígenes de la homofobia

Elsa CornejoVucovich*

El 17 de mayo es el Día Mundial contra la Homofobia, en el que se visibiliza uno de los más grandes problemas sociales de nuestra época: el estigma, la discriminación, el odio y el temor irracional hacia personas que aman a otras personas de su mismo sexo. El concepto de “homofobia” fue acuñado por el doctor Wainwright Churchill en 1967, aunque su uso actual se refiere principalmente al estigma y los prejuicios a los que son sujetas las personas homosexuales, más que al temor irracional que implica una fobia.

La distinción entre el concepto de homofobia –el temor irracional hacia las personas homosexuales– y los conceptos de prejuicio y discriminación sexual nos indican la diferencia entre una reacción psicológica individual y la construcción social sistemática del odio hacia un grupo de personas consideradas diferentes. Si bien la psicología, y en particular el psicoanálisis de Freud, reconoce síntomas de homofobia que van desde la ansiedad hasta la paranoia, y que adjudica a impulsos homosexuales reprimidos o a una forma de homosexualidad latente, la homofobia como fenómeno social es de origen complejo, engloba muchos niveles y tipos de discriminación y prejuicio, y por lo tanto ha sido difícil de enfrentar y erradicar.

Uno de los antecedentes más arraigados de la discriminación sexual fue establecido por Santo Tomás de Aquino, quien argumentó que el único fin “correcto” de la sexualidad es la procreación, calificando a la homosexualidad como la más grande manifestación de la lujuria. De ahí que las personas que consideran la procreación como el objetivo primordial de la sexualidad, y que consideran el placer sexual como un pecado, rechazan por principio a las y los homosexuales, y promueven ese rechazo en sus familias y comunidades.

Más allá del prejuicio religioso contra la homosexualidad, la homofobia es una forma de sexismo. Algunos estudios sociales que han estudiado las características de las personas homofóbicas muestran que los hombres discriminan más a otros hombres que no cumplen con el patrón de masculinidad dominante. Es decir, el temor y el odio hacia la homosexualidad que experimentan algunos hombres son motivados por el rechazo de lo que consideran rasgos o comportamientos “femeninos” en otros hombres, y el temor a que se les considere “femeninos” o “menos hombres” a ellos mismos. Este temor ha sido identificado como una de las causas principales de los crímenes de odio por homofobia, donde un homosexual es “castigado” con violencia, a veces hasta la muerte.

En general, las personas homofóbicas son motivadas por un deseo de preservar los roles tradicionales de género, que dictan como “debe” portarse un hombre y como “debe” portarse una mujer. Por su naturaleza, las personas homosexuales quebrantan estas normas sociales y cuestionan las actitudes simbólicas que orientan la construcción de la identidad. Esta identidad, la idea de “lo que yo soy”, muchas veces se construye a partir de la exclusión, de “lo que no quiero ser” o “lo que no debo ser”. Aceptar y respetar a una persona homosexual implica cuestionar, y quizás cambiar, el concepto que hemos aprendido de lo que es ser hombre o ser mujer. En esencia, es cuestionarse a sí mismo, y esto ocasiona ansiedad en algunas personas.

Otro estudio acerca de las causas de la homofobia indica que las personas que aprendieron desde niñas que ser homosexual es malo tienden a mantener esta actitud de rechazo, a diferencia de las personas que aprenden a respetar a las personas que son diferentes, y quienes al conocer a un hombre gay o una mujer lesbiana son capaces de reconocer los estereotipos erróneos e ir más allá de los prejuicios sociales. Esto demuestra que la homofobia no es una reacción psicológica involuntaria, sino una actitud aprendida, una actitud basada en la ignorancia, el odio y el rechazo.

*Ayudante de investigación del Centro de Estudios en Salud y Sociedad de El Colegio de Sonora, ecornejo@colson.edu.mx

La consulta ciudadana

Álvaro Bracamonte Sierra*

Nadie cree que el debate en torno al petróleo cambiará el sentido de la votación de los senadores y diputados.

Los panistas seguirán pensando que la reforma calderonista es el único camino serio para modernizar Pemex; los del FAP insistirán en que se trata de una privatización que entregará la fabulosa renta petrolera a particulares, principalmente extranjeros; los priístas negociarán pequeños cambios, suficientes para mostrarse mediáticamente como un partido responsable y comprometido con el futuro del país.

Es decir, la discusión no servirá de nada; el propio AMLO ha dicho que no hay que esperar gran cosa de ese ejercicio. Convencido de esa posibilidad “El Peje” está modificando el discurso para plantear que la controversia podría resolverse a través de una consulta a los ciudadanos. El referéndum lo sugirió en el marco de su reciente visita a Sonora. Lo propuso más o menos en los términos siguientes: La democracia tiene dos modalidades, la representativa y la participativa; en la primera el pueblo se involucra de manera indirecta en los asuntos públicos votando a sus representantes populares quienes en el Congreso emiten su voto y se espera que lo hagan en consonancia con las preocupaciones de sus representados.

En la democracia participativa, en cambio, la opinión del pueblo se expresa en forma directa mediante un plebiscito o un referéndum.
En el caso del movimiento en defensa del petróleo encabezado por AMLO, la apuesta es presionar para que se organice un referéndum que pueda destrabar el empantanamiento en que se encuentra la urgente modernización de la paraestatal.

La reconsideración de López Obrador responde a que si se deja a que sean sólo los legisladores quienes decidan, la derrota es segura; mientras que si se realiza la consulta existe la posibilidad de sensibilizar a los ciudadanos para que rechacen la reforma de Calderón. Independientemente de que la agenda nacional esté dominada por el tema energético y de que el ganador dependa del mecanismo de votación que se aplique, lo cierto es que esta controversia ha permitido detectar los límites de nuestra democracia al no contemplar la consulta directa a la ciudadanía sobre temas medulares de la vida nacional.

A pesar de que los recientes cambios al Código Electoral fueron mayores, no se incluyeron aspectos centrales para una convivencia democrática plena como son el referéndum y el plebiscito. Es probable que tal situación haga inviable el camino tomado por los pejistas.

En Sonora, los diputados están por cerrar la negociación sobre la reforma electoral pendiente desde el año pasado; son varios los puntos que se discuten. La redistritación y los ajustes a la nueva ley electoral federal destacan en la agenda. A reserva de indagarlo, no ha trascendido que los legisladores estén pensando en el referéndum y el plebiscito. De ser así, se estaría perdiendo una magnifica oportunidad para dotar a la entidad de formas de consulta propias de las democracias participativas.

Las ventajas del plebiscito o el referéndum son muchas. Para empezar, se otorga plena legitimidad a las acciones del gobernante en turno. Con esa premisa, el Ejecutivo gobierna de manera transparente y de cara a los ciudadanos; reduce de manera sensible la secrecía y los acuerdos en lo oscurito con que habitualmente se resuelven los asuntos oficiales, práctica que ha causado mucho daño.

Nadie –o casi nadie– cree en los políticos porque se presume que los gobernantes sólo piensan en ellos y nunca en lo que quieren los gobernados. La historia proporciona muchos ejemplos.

Creo que el plebiscito hubiera sido la mejor forma de superar la tensión política que provocó y sigue provocando el Plan Sonora Proyecta. Los funcionarios estatales sostuvieron por mucho tiempo que las obras y el esquema financiero elaborado beneficiaban a los sonorenses y que por ello contaban con su apoyo. Los detractores opinaban que eso era absurdo dado que las obras de los municipios fueron registradas sin consultar a las autoridades municipales y menos a los lugareños.

Es el mismo caso del Musas. El presidente municipal organizó consultas con sectores más o menos favorables al proyecto. Los opositores, a su vez, juntaron firmas donde mostraban que los hermosillenses no están de acuerdo con la destrucción de las áreas verdes de la ciudad. En resumen, nunca se supo a ciencia cierta la opinión del conjunto de los ciudadanos.

*Profesor-investigador del Programa del Centro de Estudios de América del Norte, abraca@colson.edu.mx

Redivivo

Álex Covarrubias Valdenebro*

En diferentes momentos llegué a pensar que el gobernador Eduardo Bours en el fondo no quería el Plan Sonora Proyecta.

Confieso que nunca pude clarificarme por qué no habría de querer un plan de obra como el PSP. Sobre todo descontado que sus acciones garantizaban la aprobación de una población abierta definida por sus carencias de información.

Pero mi intuición no conciliaba la presencia de dos elementos frente a la idea de un gobernador inteligente que guardo conmigo. ¿Primero, cómo entender estos dos elementos de pinza que daban una estrategia atropellada? Una pinza presta a negar que generará deuda (su realidad financiera básica). La otra pinza presta a descontar a sus opositores -antes que buscar su acuerdo. Segundo, si las obras del PSP eran tan valiosas para el futuro del Estado ¿por qué se demoró su realización?

Situemos: Antes hubo recursos extraordinarios para ejecutarlas. Luego el año pasado, el Ejecutivo tuvo la opción de contratar deuda (como ahora lo hace con Banorte) gracias a la votación PRI-Panal-PT que modificaron las leyes respectivas para darle esa libertad y hacer posible el esquema financiero del PSP.

Pues bien, la acción del gobernador para arrancar el PSP despeja dudas y corrige al menos parte del camino. Envía un mensaje claro de su decisión de hacer obra –si bien– a cualquier costo. Y acepta que trabajará bajo una variante de endeudamiento –si bien no en la variante de emisión de bonos. Empero falta por ver lo que resuelva la Suprema Corte sobre la demanda de inconstitucionalidad contra el PSP interpuesta por el PAN.

En ese resolutivo radicará la última palabra que selle el desenlace de esta historia. Si la Corte falla en contra, la administración estatal tendrá buenas razones para preocuparse. Si la Corte falla a favor, Bours habrá superado un escollo formidable a su idea de cómo la administración debe trabajar para la competitividad del Estado.

Yo no sé –como nadie lo sabe– lo que ocurrirá. Por ahora me interesa repasar algunas de mis objeciones:
1. El PSP no es un programa de desarrollo. Menos lo es de competitividad. Es un programa de obra cuya realización podrá legar un Estado con algo más de infraestructura e inversiones para constructores cuyo empleo central gira en torno al Estado. Multiplicará algunas inversiones. Correcto. Pero no más. Desarrollo y competitividad son desde hace rato un tema de conceptos dinámicos que el PSP ni por accidente toca: enlace de nichos de especialización, atracción de inversiones mayores y mensaje para el mundo con creaciones específicas de aplicación tecnológica, innovaciones, y nuevos mercados.
2. Por eso se engaña quien crea que por su virtud el Estado brincará a ‘las grandes ligas’ –como repiten nuestro mar de comunicadores parroquianos. Es natural que el gobernador y su equipo hagan por vender su proyecto. Es su trabajo. Pero a comunicadores y analistas compete construir espejos de proposición e información desde donde se replique (y eventualmente se enriquezca) la acción gubernamental. Estos comunicadores y analistas brillan por su ausencia en el Estado.
3. A mayor evidencia, el Estado recibió recursos extraordinarios por al menos 6 mil millones de pesos en los años previos. Una cantidad superior a la deuda que ahora se contrata. Ignoro cómo se gastó. Pero es evidente que su disposición no logró los propósitos de competitividad que el PSP promete. ¿Por qué los recursos del PSP habrán de lograr lo que recursos previos, líquidos y mayores, no consiguieron?
4. Financieramente, como programa de infraestructura, el PSP tiene un mal de origen. Es tradicional hasta la médula: se financia 100 por ciento con recursos públicos. No concibe esquemas de participación privada. Enseguida tiene el problema (como el contrato con Banorte ahora supone) que legará al Estado una deuda considerable. Se dice que la deuda no afectará puesto que (el argumento para eso da) ‘todos nos endeudamos’. La pobreza de memoria es atroz. En los años ochenta el país padeció la “década perdida”, pagando los platos rotos de la deuda legada por los gobiernos de Echeverría y López Portillo. En los años noventa, Hermosillo y otras localidades del Estado hicieron y padecieron lo mismo.
5. El esquema de conseguir recursos vía bursatilización es positivo. Vender papel, cobrar deuda y pagarla en el largo plazo es un mecanismo al que con más frecuencia acuden entidades públicas y privadas. El problema del PSP es que saca de los mecanismos de fiscalización la contratación de deuda y el eventual fideicomiso que se constituya. Es lo que ahora vemos con el préstamo Banorte. Reitero, el gobernador pudo contratarlo sin la autorización del Congreso.
6. De ahí que si el PSP procede como se planteó, el fideicomiso será una caja negra a la que nadie podrá asomarse por 30 años. Ni el gobernador, pues ya no estará. Un fideicomiso que podrá hacer otros fideicomisos. Generar otros compromisos. Operar 10 mil millones de pesos. Que en 30 años podrán multiplicarse por cualquier número.

*Profesor-investigador del Centro de Estudios de América del Norte de El Colegio de Sonora, acova@colson.edu.mx

Calidad de la democracia

Juan Poom Medina*

Un tema de moda en los estudios políticos es el que se relaciona a la calidad de la democracia de muchos países en el mundo. Si partimos de que es difícil entender el término “calidad” con una simple definición, imaginemos lo complejo de una agenda de investigación cuando se tratar de medir la “calidad de la democracia” de algún país. Sin embargo, no vayamos muy lejos y hagamos la pregunta ¿Qué es una democracia de calidad?, pensando en México y particularmente en Sonora.

Para responder a este cuestionamiento es necesario recurrir a la teoría institucional y a la teoría de la democracia como lo hace el politólogo Leonardo Morlino, cuando nos dice que una democracia de calidad o una democracia buena es aquélla que presenta una estructura institucional estable que hace posible la libertad de los ciudadanos mediante el funcionamiento legítimo y correcto de sus instituciones y mecanismos. En otras palabras, una democracia de calidad es ante todo un régimen ampliamente legitimado, que satisface completamente a los ciudadanos. Incluso con este tipo de democracia los propios ciudadanos tienen el poder de verificar y evaluar si el gobierno trabaja por los objetivos de libertad e igualdad de acuerdo al gobierno de la ley.

Aterrizando en México y Sonora, sabemos que hay múltiples fallos en muchas de las dimensiones que pueden suscribir una buena democracia: Por ejemplo, hay problemas en lo que es a) el gobierno de la ley, b) la rendición de cuentas, c) la correspondencia de las decisiones políticas a los deseos de los ciudadanos y la sociedad civil en general (reciprocidad), d) el respeto pleno de los derechos que se extienden al logro de un espectro de libertades, y e) la implementación progresiva de mayor igualdad política social y económica.

Pero vayamos por partes. Hay fallos en el gobierno de la ley porque la funcionalidad del estado mexicano no es suficientemente eficaz en la atención a los problemas de narcotráfico, informalidad, clientelismo, familismo, personalismo, prebendismo, y demás usos negativos que se hace de la función pública. No hay un Estado de Derecho que reprenda, más allá de las observaciones que pueden hacerse, a la cultura de la corrupción y el rompimiento de las leyes. Es decir, en la aplicación de la ley todavía falta un gran camino por recorrer en nuestra incipiente democracia. Días atrás un colega residente de Tijuana me escribió comentando el desaliento que viven las familias y población en general de esa ciudad por los acontecimientos violentos que están resintiendo. Me decía, no es lamento pero la vida nos ha cambiado y vivimos con mayor incertidumbre. Al leer su mensaje me preguntaba ¿Dónde está el Estado? ¿Cómo puede la democracia ayudar a resolver problemas como lo que viven las ciudades fronterizas y demás?

Por otra parte, otros fallos que afectan la calidad de la democracia en México son los temas de rendición de cuentas y la correspondencia de las decisiones políticas a los deseos de los ciudadanos. Sabemos que nuestro país no es el mejor ejemplo para mostrar cuándo se trata de información pública. Es cierto que se ha avanzado en términos de legislación, pero todavía el gobierno es una vitrina oscura que se resiste a transparentar muchas de sus funciones, y eso repercute en la calidad de la democracia. Lo mismo sucede con la forma en que se cumple el mandato que los electores les otorgan a los representantes y los resultados que éstos ofrecen a la gente. La opinión general es que ningún representante cumple el mandato, por ello en México la relación entre correspondencia política con deseos ciudadanos está muy alejada de la realidad y eso también afecta a la democracia.

Por último, el respeto pleno de los derechos ciudadanos y la implementación progresiva de mayor igualdad política, social y económica son también una agenda que debe corregirse si se quiere mejorar democráticamente. La libertad de expresión, las persecuciones a periodistas, la tolerancia a los grupos que no coinciden con los objetivos de los gobiernos deben respetarse como elementos que pueden marcar la diferencia respecto a otros países. Lo mismo es con la búsqueda de igualdad en asuntos en asuntos de pobreza. Sólo así la democracia mexicana podría ser de mayor calidad.

*Profesor-investigador del Programa de Estudios Políticos y Gestión Pública de El Colegio de Sonora, jpoom@colson.edu.mx

Presentación del libro de Víctor Reynoso: Rupturas en el Vértice. El Partido Acción Nacional a través
de sus escisiones históricas

“Mientras haya libros no existe el pasado”.
Edward George Bulwer-Lytton
(1803-1873)
Novelista, dramaturgo y político inglés

Felipe J. Mora Arellano*

Esta es la historia de un partido mexicano que pudo sobrevivir compitiendo en elecciones en las que estaba condenado a perder. A perder frente a un estado autoritario. Una especie de Sísifo y Prometeo. Con el tiempo, y como en la dialéctica del amo y el esclavo, de Hegel, estado y partido contendieron pero  menos por su destrucción que por el reconocimiento de cada uno.

Víctor Reynoso da cuenta de esa historia, de la historia de un partido Titán –por decirlo mitológicamente-, mediante la lectura y análisis  de cuatro momentos reales de la vida de ese partido.

Tales momentos son: uno, la consolidación del modelo original –los primeros 15 años de vida–; otro las elecciones presidenciales de 1958, que abarca el periodo 1955-1963; el tercero, la pugna doctrinarios versus pragmáticos, en el periodo 1972-1978, momento que Víctor considera como una crisis, y el cuarto momento, el choque entre el neoalvarismo –en referencia a Luis H. Álvarez– y el Foro Doctrinario, durante el periodo 1987-1992.

Los tres últimos momentos, las elecciones del 58, la pugna doctrinarios vs pragmáticos, y el neoalvarismo y el Foro, son considerados por el autor como momentos de crisis y de grandes dilemas que el PAN vivió. Pero crisis-crisis-lo que se llama crisis –como diría un prelado de Jalisco– fue la pugna entre doctrinarios y  pragmáticos, situación que puso en riesgo la existencia del PAN, según el autor.

 La tesis de Reynoso es que el PAN se fundó y desarrolló en un sistema político autoritario, de partido hegemónico con más partidos. Rara avis in terris.

Bajo esa circunstancia, ¿cómo se explica la sobrevivencia del PAN como oposición? Según Reynoso, debido a tres factores: por su carácter de partido electoral, por la institucionalidad formal dada desde su fundación, y por la mentalidad pragmática de sus dirigentes.

No estoy seguro si fue el profesor Raymond Vernon quien hace muchos años dijo que los presidentes de México, eran revolucionarios por necesidad política, aunque había unos más revolucionarios que otros.

En nuestro  tiempo diríamos que entonces era lo políticamente correcto; como correcto era afirmar, al fin de la Segunda Gran Guerra y el triunfo de las democracias, que nuestro país era una democracia pluralista, sin serlo. Esa necesidad de “hacer como que”, constituyó para el PAN su oportunidad para competir electoralmente. También para mostrar ante todos la real politik apelando a la congruencia.

Una ruptura, es el hecho de romper sus relaciones, personas o entidades. Y un vértice, en geometría, es el punto en común de los dos lados de un ángulo, o el punto en que concurren tres o más planos.

Pues bien, romper los puntos en el que concurrían los miembros del PAN se ha convertido, para Víctor Reynoso, en materia de análisis. Su objeto central son las rasgaduras (scindere) históricas ocurridas en ese partido, vistas no sólo en sí mismas, sino como expresiones de la dinámica entre sus miembros y de éstos con el contexto.

Ruptura en el vértice. El Partido Acción Nacional a través de sus escisiones históricas,  es un libro de 303 páginas, publicado por el Centro de Estudios de Política Comparada, A.C. y Ediciones Educación y Cultura. Contiene un prólogo, una introducción, cinco capítulos, las conclusiones y una bibliografía de 200 textos.

Me corresponde tratar los capítulos primero, SER OPOSICIÓN EN UN SISTEMA HEGEMÓNICO, y quinto, NEOALVARISMO Y FORISMO (1987-1992), así como las conclusiones. El resto correrá a cargo de mis compañeros Almada y Poom.

Consultar documento completo

*Profesor del Departamento de Sociología y Administración Pública, de la Universidad de Sonora, fmora@sociales.uson.mx