Fin de cursos de la I Generación del Doctorado en Ciencias Sociales

El pasado 30 de enero tuvo lugar la ceremonia de fin de cursos de la I Generación de Doctorado en Ciencias Sociales 2005-2007. A dicho acto asistieron los doce alumnos que conforman esta generación, acompañados por sus familiares, amigos y profesores.

El evento inició con unas emotivas palabras de despedida a los estudiantes por parte de la doctora Elizabeth Maier, profesora-investigadora de El Colegio de la Frontera Norte que participó como invitada en un curso de esta generación y quien a través de un video felicitó a sus futuros colegas. Enseguida, se contó con la presencia y participación de la doctora Gabriela Grijalva Monteverde, coordinadora del Programa de Doctorado; de Esther Padilla, alumna del Doctorado en el área de Historia Regional, quien compartió sus experiencias en el posgrado; y, por último, intervino la doctora Catalina A. Denman, rectora de nuestra institución.

Siguiendo el programa, se entregó a los alumnos un obsequio, y finalmente, y se ofreció un brindis de celebración.

Palabras de Gabriela Grijalva

Palabras de Esther Padilla

Palabras de Catalina A. Denman

Reconocimiento a profesores externos

Examen de Maestría en Ciencias Sociales

“Proceso Legislativo en Sonora: el caso de la LVI legislatura del estado, periodo 2000-2003”, es el título del trabajo de tesis de Luis Carlos Rodríguez Montaño, egresado de la onceava generación de la Maestría en Ciencias Sociales de El Colegio de Sonora, área de Políticas Públicas.

El doctor José Marcos Medina Bustos, el doctor Nicolás Pineda Pablos (director de tesis) y el maestro Manuel de Jesús Vázquez García, conformaron el jurado y aprobaron por unaminidad la tesis.

La desaceleración de la economía mexicana

Liz Ileana Rodríguez G.*

En días pasados el gobierno de México dio a conocer una reducción de las expectativas de crecimiento de la economía mexicana para este 2008. El entorno desfavorable por el cual atraviesa la economía estadounidense ha provocado una reducción promedio en poco más del 1% de las expectativas de crecimiento, de acuerdo a diferentes analistas financieros. La meta de crecimiento se redujo de 3.7% a 2.8%; mientras que el Banco de México, más optimista al respecto, estima una reducción en el umbral del 2.7% al 3.25%.

La desaceleración de la economía estadounidense durante el primer semestre del 2008 y su lenta recuperación en la segunda mitad, sitúan la expectativa de crecimiento de Estado Unidos en 1.5%; incluso ya se ha aceptado un paquete de estimulo económico que considera reembolso de impuestos, la ampliación de programas de viviendas e incentivos fiscales para empresas en ese país. Este crecimiento moderado restará una cuarta parte del crecimiento de la economía mexicana, impactando principalmente a la industria manufacturera nacional y a la recaudación tributaria (la capacidad de gasto del gobierno mexicano se reducirá en mil millones de dólares). El gobierno espera compensar este tropiezo a través de una expansión del gasto interno, la actividad turística, el crecimiento de las exportaciones hacia otros países y programas de inversión en vivienda que fortalecen a la industria de la construcción.

La desaceleración de la economía estadounidense no es un problema coyuntural sino estructural del funcionamiento del mercado hipotecario, él cual durante los últimos 20 años ha registrado una expansión del crédito, poniendo en peligro al sistema financiero norteamericano. Parte de la estrategia consistió en otorgar créditos a sujetos que no calificaban bajo el sistema convencional, por ejemplo, aquellos con inestabilidad laboral, mala historia crediticia y/o sin comprobación de ingresos. Dado el riesgo que implica otorgar un crédito así, la tasa de interés (el costo por el préstamo del dinero) y las comisiones son más elevadas respecto a préstamos personales.

La facilidad para conseguir un crédito hipotecario aumento la demanda de las familias estadounidenses por éstos y los bancos decidieron emitir bonos y trasladar las deudas del sistema bancario al financiero para captar más recursos y cubrir la demanda de solicitudes de crédito; es decir, los bancos trasladaron el riesgo a los inversionistas privados. Familias y empresas optaron por contratar, incluso, más de un crédito hipotecario (ante las facilidades del mercado), por lo que los contratos de créditos estipulaban tasas de interés cada vez más elevadas (a mayor riesgo); éstas convirtieron los créditos hipotecarios en deudas impagables que se incrementaron el valor de los bonos emitidos para ello en el mercado financiero.

A mediados de 2007, se hablaba ya de una desaceleración de la economía estadounidense como efecto de esta crisis inmobiliaria; en el tercer trimestre del año se inició una serie de reducciones de tasas de interés que no se registraba desde el año 2003, con lo cual se hablaba ya de una recesión en 2008.  Sin embargo, esto no fue suficiente para ajustar la expectativa de crecimiento al dar a conocer los criterios generales de política económica 2008 a fines del año pasado.

Dadas las condiciones de dependencia de México con la economía estadounidense, no es suficiente un plan de contingencia, sino una estrategia más sólida de crecimiento. Por ejemplo, la manufactura y particularmente la industria maquiladora es uno de los sectores que incluso el año pasado registraba ya estragos importantes en sus indicadores en el segundo semestre del 2007: la inversión extranjera directa estadounidense cayó repercutiendo particularmente en la industria maquiladora; la totalidad de las ramas productivas de la industria manufacturera estaban estancadas con crecimiento promedio de 0.7% y; más de la mitad de las ramas manufactureras reportaban una contracción de la producción, principalmente en las ramas altamente exportadoras.

Así, aun cuando el presidente Felipe Calderón argumenté que la fortaleza de las finanzas públicas es suficiente para prevenir una crisis en México, debemos recordar que esta “solidez” es producto de los altos precios del petróleo, lo cual si es un fenómeno coyuntural, que en esta ocasión permite que la recesión estadounidense sólo se traduzca en una desaceleración del crecimiento de México y no en una crisis. Sin embargo, la pregunta aquí es ¿pueden los precios del petróleo mantener una tendencia favorable los próximos cinco años para que el presidente Calderón logre su meta de crecimiento del 5% promedio anual al final del sexenio? ¿Hasta cuándo tendremos petróleo para controlar nuestro crecimiento? ¿Cuándo el crecimiento de México será impulsado de nuevo por la dinámica de su economía real (niveles de producción y productividad) y no por un crecimiento inducido del estado mexicano?

*Profesora-investigadora del Centro de Estudios del Desarrollo de El Colegio de Sonora, lrodriguez@colson.edu.mx

El Parque Villa de Seris: una lucha que ha crecido

Norma Valle Dessens*

La batalla que libran un grupo de ciudadanos a favor del Parque Villa de Seris y en contra de la construcción en ese espacio público del Proyecto Musas es invaluable, tanto por lo que se propone, como por enfrentar un aparato de gobierno y medios en contra, como sucede en estos casos.

Esto que resultó de una acción reactiva a un proyecto oficial ha desarrollado otros alcances, de tal suerte que actualmente se ha generado una publicación impresa denominada “Salvemos el Parque”, otras redes de intercambio digital, así también han organizado eventos culturales y de convivencia de manera constante los fines de semana.

Su presencia ha logrado problematizar el asunto, es decir, no son sólo un grupo “ecologistas”, defendiendo unos cuantos árboles y que se oponen al progreso, como dicen algunos periodistas. Han demostrado que son un grupo de personas conscientes, informadas, que han logrado trascender el nivel local, establecer cierta interlocución con las autoridades responsables de impulsar este proyecto y poner a la comunidad en la discusión, ya sea a favor o en contra de esta lucha.

Los medios de comunicación obviamente en su mayoría hablan de los beneficios que traería el proyecto, si bien con ciertas reservas y dando cauce a las inquietudes que se han manifestado, pero tampoco se comprometen del todo porque saben que el proyecto adolece de legitimidad.

Desgraciadamente no todos los que apoyan esta causa pueden estar en la defensa física de este espacio, como debiera ser, muchos de lo hacen de manera verbal, con participaciones escritas o en las famosas “consultas”, por ello el valor de la participación de quienes están aportando parte de su tiempo libre y su creatividad en el asunto.

En lo personal valoro la decisión de ese grupo, que sé también es diverso, porque en este espacio referí al caso del único parque infantil de Guaymas que está en estos días siendo destruido. En 2007 sufrió la desincorporación como bien público por parte del cabildo del puerto para ser concesionado a un grupo privado que construirá un hotel tipo franquicia.

El mero llamado a las autoridades nada valió y la realidad es que actualmente cualquiera que visite Guaymas, a un costado del puente a Miramar, podrá ver la destrucción parcial de los edificios del parque: la escuela para niños especiales que ahí se albergaba, el teatro al aire libre y otros foros más pequeños pensados en otro momento para la convivencia infantil.

Todo esto sucedió sin que nadie dijera gran  cosa, todo lo contrario, el presidente municipal ha sido premiado por su desempeño. La lógica de libre comercio que impera en las esferas públicas es francamente ofensiva, la voracidad de los propietarios privados y empresas no tiene límites y menos aún la complacencia y complicidad de nuestros gobernantes. Pero además ¿resulta que el ciudadano debe atestiguar y hasta validar proyectos que aprovechan los recursos y públicos para fines privados sin protestar?

Con este antecedente, cobra más vigencia la lucha por el Parque Villa de Seri, para lograr en este caso detener la iniciativa. Hay una página de internet creada aparentemente por dos particulares para opinar a favor o en contra del proyecto Musas, los creadores de la misma están a favor y ofrecen algunas secciones de preguntas e información en apoyo al proyecto.

Los argumentos que plantean para la realización del proyecto en ese sitio son endebles, por ejemplo a la pregunta de ¿Por qué en Villa de Seris? Responden que por la “gran ubicación geográfica de este terreno, el cual se encuentra sobre el sector de mayor crecimiento comercial en la ciudad de Hermosillo: el Vado del Río”. Claro, eso nadie lo duda, precisamente el atractivo es la ubicación privilegiada, y a los gobiernos, municipales y estatal, y menos a los empresarios les preocupa el uso público del inmueble, sólo ven un terreno bien ubicado barato o casi sin costo.

La otra incongruencia que se observa en las respuestas a dudas frecuentes sobre el asunto en esa página de internet es que afirman no se trata de intereses privados, porque lo va a administrar el Gobierno del Estado, cuando en la misma página señalan que lo impulsa una empresa, así también destacan que “está bien ubicado comercialmente”, si se tratara de un proyecto público no tendría que tener esta característica.

Por otra parte afirman que este proyecto cultural atacará el rezago cultural en Hermosillo ¡por favor! éste no depende sólo de edificios mejor acondicionados, que efectivamente hacen falta en la ciudad, sino de todo un entorno de participación, de promoción a la creación y desarrollo cultural de la comunidad, el concepto al parecer es un tipo de eventos culturales con estatus redituable ecomómicamente.

Si el interés es genuino, hay otros terrenos en vado del río disponibles que previamente han sido desincorporados de su carácter público, el proyecto puede instalarse en uno de ellos sin generar conflicto y daño real al ambiente. No debe destruirse el parque.

*Responsable de Apoyo a la Investigación de El Colegio de Sonora,
nvalle@colson.edu.mx

Los Clinton

Álvaro Bracamonte Sierra*

Hillary Clinton, en respuesta a la pregunta de qué bondades veía en que otro Clinton ocupara la Casa Blanca, dijo: “Se necesitó a un Clinton para limpiar después del primer Bush y yo creo que se podría necesitar a otro para limpiar después del segundo Bush”.

Creo que la señora tiene razón. Efectivamente, su esposo asumió por primera vez la Presidencia de Estados Unidos en1992; ganó de manera sorpresiva dado que Bush padre era, meses antes, el favorito indiscutible.

La clave de su triunfo fue la crisis económica que devastaba a ese país durante los meses previos a la jornada electoral. Recordemos que, tras la primera guerra del Golfo, la madre de todas las batallas, Bush padre contaba con una popularidad tal que pocos dudaban de su reelección.

De pronto la economía empezó a mostrar signos de debilidad hasta convertirse en un tobogán que arrasó con las pretensiones del texano: “Es la economía, estúpido” refrán popularizado por la campaña del de Arkansas sintetizaba el ambiente que reinaba entonces. Enfatizar en su discurso la crisis económica catapultó la figura de Bill Clinton hasta convertirlo en presidente. La economía estadounidense se hallaba en franco deterioro: déficit fiscal y comercial estratosféricos, desempleo galopante y fuertes presiones inflacionarias eran lo característico de los ochenta y principio de los noventa. Estados Unidos se debilitaba en tanto Europa, especialmente Alemania, y en Asia Japón, amenazaban su supremacía mundial.

Es en esas condiciones que Clinton llegó a la Casa Blanca y es con él al frente que renace la economía estadounidense; su apuesta fue impulsar la revolución de la información. Una Nueva Economía (NE) derivada del Internet, de los sitios .com, de los dispositivos microelectrónicos que permiten un mayor almacenamiento de información y por supuesto del uso generalizado de ordenadores personales, pronto cambió el rostro de la economía norteamericana. Todo eso ocurrió con Clinton en la Casa Blanca.

La administración clintoniana también identificada como la de la NE desarrolló las políticas públicas adecuadas para potencializar los beneficios del espíritu innovador que invadía a algunas regiones e incrementar de manera acelerada la productividad. La modernización de la plataforma productiva permitió en unos pocos años superar en forma amplia el déficit fiscal y comercial y recuperar la senda del crecimiento económico. De hecho, Clinton heredó una tesorería con pasivos cercanos a los 200 mil millones de dólares y dejó las finanzas públicas con un superávit superior a ese monto.

El éxito de la NE impulsada por Clinton fue el incremento en la productividad como elemento básico para competir en los mercados ya que ello deviene en indicador del mejor o peor uso que se hace de los factores productivos. También en la productividad se fincan los estándares de vida de una sociedad, además de medir la producción de un trabajador promedio.

En esas circunstancias y por primera vez en una generación, la productividad de los estadounidenses se aceleró de modo sustancial en la gestión clintoniana: De 1996 a 1999 creció a una media de 2.6% anual, frente al 1.4% de 1974 a 1995. Al 1.4% anual, los estándares de vida se duplican en 50 años; al 2.6% se duplican en sólo 27 años.

La representación geográfica por excelencia de la Nueva Economía es Estados Unidos y su precedente la era de Clinton. En febrero del año 2000, esa nación batía todos los records de longevidad del crecimiento: 107 meses de aumento ininterrumpido del PIB. Nunca Estados Unidos había experimentado un ciclo de expansión tan largo.

Todo ello fue gracias a los nuevos motores del desarrollo surgidos de la revolución tecnológica: Empresas como Intel, Oracle, Microsoft, Lucent, IBM, Cisco Systems desplazaron a las tradicionales GMC, Ford, ExxonMovil, Bell, etcétera.

Al concluir la gestión de Clinton la economía era otra: Había recuperado su antigua supremacía y todo indicaba que la expansión no tendría límites. Pero en el 2007 y en el 2008 la economía estadounidense está en crisis: hay desempleo y baja producción y el pesimismo empieza a incubarse entre los ciudadanos.

Porque el recuerdo luminoso de los años de Clinton es imborrable y porque quizá creen que la señora Clinton está en condiciones de recuperar esa época de prosperidad es que ella puede ser la gran triunfadora del “Super Martes”.

*Doctor en Economía. Coordinador del Centro de Estudios sobre América del Norte de El Colegio de Sonora, abraca@colson.edu.mx

Proyectos de Gobierno ¿proyectos ciudadanos?

Nicolás Pineda Pablos*

Algo no está funcionando en el procedimiento para impulsar obras y proyectos por parte del gobierno del estado. Se está volviendo frecuente la historia de proyectos que propone, luego son rechazados por la ciudadanía y finalmente cancelados. Está sucediendo con el proyecto Musas. Sucedió anteriormente con el de la Escuela Cruz Gálvez. Hay que aclarar que no es privativo de este gobierno. Ya anteriormente a López Nogales se le cayó el proyecto de la Planta Desaladora. Tampoco es privativo de los gobiernos del PRI ya que a Fox le tumbaron su proyecto de aeropuerto en Texcoco. ¿Qué pasa? ¿Qué está fallando? ¿Hay otra manera de hacer las cosas?

Las obras de antaño

Antes todo era más fácil para los gobiernos. Era cuestión de que el gobernante decidiera que había que construir cualquier obra para que todo el aparato de gobierno se movilizara y sin mayor trámite se pusiera manos a la obra. De la obra nos enterábamos cuando la comenzaban a construir; su costo y contratistas eran información confidencial. Si el gobernante tenía buen tino, la obra podía resultar benéfica para el desarrollo y el bienestar general; pero no siempre era así. Muchas de ellas eran “elefantes blancos” que, a la postre, resultaban inútiles o en el mejor de los casos, costosas y subutilizadas.

Así se hicieron el Parque La Sauceda, el Centro de Gobierno y el Centro de Usos Múltiples, por mencionar sólo tres casos recientes. A Gastón se le achaca incluso que, por sus puras pistolas, construyó el reloj. De los presidentes de la República sólo basta mencionar, sin ir muy lejos, la biblioteca Vasconcelos construida por Fox.

Pero las mejores “perlas” son las obras emprendidas por los presidentes imperiales, como cuando en 1978, Echeverría visitó Naco a medianoche y ordenó, de un tirón, que se pavimentara el pueblo, se construyera una carretera y un centro cívico, introducir el agua potable a todas las casas, remozar el kiosco, llevar médicos y escuelas y hasta instalar una estación repetidora de televisión nacional para que los nacoerenses no tuvieran que ver la de Estados Unidos. ¡Qué chulada de obras! Pero ¿es ésta la manera de progresar y hacer las cosas?

Los proyectos participativos

Los tiempos han cambiado. Ahora ya no se pueden hacer las obras como antes. La sociedad civil se ha fortalecido y está presta para juzgar y criticar cada acción del gobernante en turno. De esto son buena muestra, por ejemplo, los ciudadanos que defienden el Parque Villa de Seris. Aunque tampoco faltan, por supuesto, los “pescadores en río revuelto” que no dejan pasar la oportunidad para echarle tierrita al rival político y, de paso, sembrar votos para las próximas elecciones.

El caso es que la vieja manera de diseñar proyectos y hacer obras ya no funciona. Es necesario cambiar el procedimiento para que los proyectos ya no sean del gobernante en turno, sino que también sean, y de manera principal, de la ciudadanía supuestamente beneficiada.

Entre lo que se pudiera innovar está que, antes de considerarlos definitivos, los proyectos sean presentados en detalle y se sometan al escrutinio de la ciudadanía. Para ello se abriría toda la información y se realizarían audiencias para desahogar todas las preguntas y un plazo razonable para presentar contrapropuestas y modificaciones.
No estoy inventando nada nuevo. Éste es ni más ni menos el procedimiento para los proyectos que apoya el Banco de Desarrollo de América del Norte. Por supuesto, esto requiere una nueva cultura más abierta y transparente de técnicos y constructores, pero también de la ciudadanía que participa. De paso, los proyectos ya no serían del gobernante, sino de la comunidad.

*Profesor-investigador del Programa de Estudios Políticos y Gestión Pública de El Colegio de Sonora, npineda@colson.edu.mx

Marchas

Álex Covarrubias V.*

Los problemas y la pobreza de los habitantes del campo tienen una naturaleza bastante generalizada, bastante tozuda, bastante de raíces estructurales. Al menos ocurre así en los países atrasados y emergentes, incluyendo la América Latina completa.
En la medida en que pobreza masiva e inconformidad social van de la mano, la movilización y las protestas de los pobladores del campo forman parte de la escenografía histórica a lo largo del hemisferio.

Las manifestaciones más virulentas no distinguen fronteras, ni ideologías, ni tipos de gobierno.

En el Brasil de Lula, un presidente salido de las filas de la izquierda, el Movimento dos Trabalhadores sem Terra (MST) sigue siendo uno de los movimientos más candentes, más agresivos y más presentes de todo el continente. No sólo eso, el MST mantiene al gobierno como uno de sus enemigos principales, en tanto (en su idea) es el causante principal de la ausencia de recursos (tierra incluido), reformas y políticas para sacar la amplia campiña brasileña del atraso. En una reciente nota de la coordinadora del MST, Joao Pedro Stedile, establece que la reforma agraria no avanza en el país y la pobreza y la desigualdad se acentúan debido a que las políticas de gobierno privilegian los agronegocios. Se entiende que en desmedro de los que menos tienen.

 En la Costa Rica de un Premio Nobel de la Paz como Óscar Arias, las cosas no son esencialmente diferentes. El año pasado el país vivió protestas y manifestaciones como no lo había hecho en mucho tiempo, a raíz de la iniciativa para firmar un tratado de libre comercio con los Estados Unidos.

¿Los actores aportando la cuota mayor de masas?: Los mismos campesinos y trabajadores agrícolas que son tan familiares en cualquier punto de la región.

¿Las demandas y blancos?: Las mismas que se repiten y escuchamos con acrecentado vigor en el México de nuestros días. Es decir, el Gobierno, el Presidente en turno, las políticas y políticos liberales y neoliberales a los que se acusa de un entreguismo al exterior que faltan razones para entender.

Este día, las marchas y las cuentas llegaron a la Ciudad de México. 130 mil manifestantes en las cuentas de los organizadores, tapizaron las avenidas circundantes del Monumento a la Revolución y de la Plaza Constitución, con una petición a cuestas. La petición de abrir el capítulo agropecuario del TLC con Norteamérica y renegociar sus términos. Se revigoriza el argumento repasado continuamente: El campo está en el abandono, y con el TLC el abandono y las repercusiones negativas sobre los más necesitados han recrudecido.

Pero como en Brasil y Centroamérica las dudas prevalecen: ¿Son en efecto los mecanismos de mercado y la apertura comercial impulsadas en los últimos años los causantes de los problemas y la pobreza del campo?

¿O, más bien, son la lentitud y retraso en la introducción de estos mecanismos los que hacen imposible rescatar un campo apresado entre los tentáculos de los grupos corporativos, los cacicazgos locales, la debilidad de las inversiones productivas, y los tabúes de los síndromes de la dependencia, la fatalidad y la desigualdad que rodean a comunidades enteras?

Al respecto, conviene notar cómo otras preocupaciones e intereses se deslizan entre estos flancos comunes contra el llamado neoliberalismo pronunciados en la marcha anti-TLC. Éstos vienen de los dirigentes de las mayores centrales corporativas campesinas, debido al anuncio por parte de Sagarpa y Semarnat de nuevas reglas para operar los programas y los recursos de su competencia.

En suma, hay revuelo por la posibilidad de que el flujo de programas y recursos para el campo, pueda salir de los ámbitos de influencia de las redes clientelares operadas por aquéllas corporaciones. Aún con esta última nota, mal se haría en tratar de reducir las realidades reveladas por estas manifestaciones a un puro juego de conflictos e intereses de grupos corporativos.

Porque en última instancia el hecho mayor es que los problemas y la pobreza social del campo no son realidades inventadas. Ahí están. Y siguen frenando y lastimando a muchos. De ahí que con adición a la identificación de diagnósticos y razones correctas, el primer gran desafío de gobierno sigue siendo el de ofrecer respuestas válidas.

Profesor-investigador de El Colegio de Sonora, acova@colson.edu.mx

Partidos políticos y sociedad

Juan Poom Medina*

La carta pública o desplegado que firmaron, en días pasados, algunos líderes de partidos políticos de la entidad junto con otras organizaciones ciudadanas, que tiene como telón de fondo el tema del parque Villa de Seris, obliga a repensar el significado de la participación de la sociedad y, con mayor razón, la función de los partidos políticos.
Las reacciones que he leído y escuchado sobre este asunto me permiten decir que para un sector de la opinión pública puede existir una línea muy distante, cuando se debaten temas públicos, entre lo que hacen los partidos políticos como organizaciones y el interés o quehacer de algunos ciudadanos participativos.
Mi opinión es que el desprestigio de los partidos con todo y sus falsas promesas no explica totalmente que algunos ciudadanos participativos quieran “marcar su raya” respecto a éstos. El fondo del tema es que en México al sistema de partidos se le ha dado un status poco compatible con las motivaciones que tienen los ciudadanos para participar, incluso parece entenderse que partidos políticos y sociedad corren por caminos distintos. Cuestión absolutamente contradictoria, según la teoría de partidos.
Aun así nuestro entorno político parece dar la razón a esa contradicción. En el pasado, el régimen autoritario no contribuyó mucho cuando se buscaba comprender el trabajo de los partidos políticos, o al menos, cuando queríamos ver su compatibilidad con las tareas ciudadanas. Los puntos extremos que surgieron de la relación entre la esfera de poder y la figura de un partido hegemónico fracturó la posibilidad de aclarar el posible vínculo entre partidos y ciudadanos. Muchas voces participativas fueron acalladas por un sistema autoritario: Estudiantes, organizaciones indígenas, partidos políticos pequeños, periodistas, y ciudadanos que quisieron levantar la voz, y eso evidenció más la distancia entre partidos y ciudadanos.

Hoy, tampoco ha quedado muy claro, ni siquiera con el fenómeno de la alternancia electoral cómo, cuándo y dónde los partidos políticos pueden sumarse a las protestas ciudadanas genuinas sin que se les reclame sus intereses, su ideología o sus fines. En su clásico estudio sobre los partidos político Edmundo Burke señalaba que un partido es un cuerpo de hombres unidos para promover, mediante su labor conjunta, el interés público sobre la base de algún principio particular acerca del cual todos están de acuerdo. La definición buscó dar un status más benévolo de aquello que se llamaba facciones porque un partido, se acepte o critique, no es forzosamente un mal y no perturba el interés común. Por eso creo que ahí es donde los propios partidos deberían trabajar debido a la percepción negativa que tienen sobre ellos muchos ciudadanos.

Sin embargo, si el escenario fuera distinto a lo que aquí se expresa y efectivamente partidos y ciudadanos pudieran sentarse con el Gobierno a construir un diálogo sobre el caso del Parque Villa de Seris, mucho se podría avanzar democráticamente. Lo que no ayuda es nuestro pasado autoritario y la poca imaginación que se ha tenido para vincular al sistema de partidos con los intereses ciudadanos.

Por eso es interesante ver una discusión por la preservación de un parque público y los intentos de un gobierno por seguir modernizando la ciudad. El problema es que podemos estar de acuerdo en que ambas acciones son positivas (preservar y modernizar) y no tener claro cuál es el mecanismo eficiente para destrabar problemas de ese tipo. Aún así creo que el diálogo entre las partes y la honestidad en la información puede ayudar a caminar hacia un acuerdo. Incluso es necesario pensar en posibles mecanismos de democracia directa como la consulta pública. Otra cosa que debe quedar muy clara es la lección que deja la política autoritaria que se vivió en Monterrey cuando el gobierno local decidió construir una pista de carreras en los terrenos públicos del Parque Fundidora de esa ciudad, una decisión como ésa logró acrecentar más la distancia entre el gobierno, los ciudadanos y los partidos y justo es lo que podemos evitar.

*Profesor-investigador del Programa de Estudios Políticos y Gestión Pública de El Colegio de Sonora, jpoom@colson.edu.mx

Violencia en “la otra casa”

Leyla Acedo Ung*

Dedicado a F

El hostigamiento y el acoso sexual es una problemática cotidiana. Por trillado que parezca, cada día decenas de hombres y mujeres lo experimentan en lugares públicos, trabajo, escuelas, oficinas y hogares. En el plano laboral estas formas de violencia encabezan las principales estadísticas del país.

El hostigamiento sexual laboral es entendido como cualquier acción o conducta de carácter sexual no deseada ni solicitada por parte de cualquier persona ya sea un superior o un inferior jerárquico, es por ello que son las mujeres las que comúnmente deben de enfrentar estas situaciones por ser las que habitualmente se encuentran en puestos de menor jerarquía. En el espacio laboral pocas veces se manifiesta en acciones o conductas explicitas a través de proposiciones directas, sino más bien se recurre a una demostración de poder con la cual se intimida, coacciona o humilla a la persona hostigada.

Según la Encuesta Nacional sobre la Dinámica de las Relaciones en los Hogares (ENDIREH) del 2006, el 45% de las mujeres que laboran en fábricas, talleres y maquiladoras han sufrido alguna vez de violencia laboral (amenazas, acoso, pago desigual, pocas oportunidades de ascender etc.). Se pudiera creer que este alto porcentaje se explica por la poca seguridad social y bajo nivel educativo que existe en estos centros de trabajos, sin embargo, esta misma encuesta nos muestra un problema poco evidenciado ante la luz pública y es el hecho de que la violencia laboral, más la manifestada por las pocas oportunidades de ascender y el acoso u hostigamiento sexual se presenta también en las dependencias públicas(33%) e instituciones educativas(29%).

La violencia presentada en organismos públicos y sobre todo en instituciones educativas, es un tema que merece ser expuesto, especialmente las del acoso u hostigamiento sexual, pues los modus operandis para lograr alguna “acción voluntaria”, “no obligatoria” de los y las agredidas no son directos, sino que se ejerce a través de una fuerte presión o abuso de poder, tornándose débiles de comprobar.

La relevancia del tema no sólo se representa en las anteriores cifras, pues cada año organismos públicos e instituciones educativas reciben presupuestos con el fin de realizar estudios que evidencien y expongan los diferentes tipos de violencia social, en especial hacia la mujer; cada sexenio se gastan millones en campañas de seguridad pública, largas batallas legislativas para adecuar los marcos normativos, decenas de papeles en  artículos e investigaciones referentes a como se vive el hostigamiento o cualquier otro tipo de violencia. Todo esto se queda infructuoso cuando en nuestros centros de trabajo u oficinas se presentan este tipo de situaciones quedando sin ningún seguimiento o mínima indignación.

La lucha de este tipo de violencia hacia la mujer se torna más difícil en el ámbito público. Su exposición pone en riesgo el trabajo, prestigio o “queme” laboral, además de un desgaste emocional de las personas denunciantes. La respuesta  más sencilla de los organismos públicos tiende a la existencia de “candados”, negociaciones o simplemente  un silencio institucional que va más allá de la incongruencia de algunos de sus principales promotores, dando como resultado el respaldo y tolerancia de estas conductas entre sus miembros.

Es transcendental que los centros de trabajos, especialmente instituciones públicas y educativas tomen mayor consciencia (o congruencia) y establezcan claramente canales idóneos para una oportuna solución  y sanción a este problema. Las leyes laborales, de acceso a una vida libre de violencia o de responsabilidad a servidores públicos no bastan, por desgracia, previamente se necesita una voluntad institucional para atacarlo.

*Asistente del Centro de Estudios del Desarrollo de El Colegio de Sonora, leylacedo@hotmail.com