Visita del Secretario de Infraestructura y Desarrollo Urbano

El pasado jueves 7 de junio, el ingeniero Humberto Valdez Ruy Sánchez, secretario de Infraestructura y Desarrollo Urbano del gobierno del estado de Sonora visitó las instalaciones de El Colegio de Sonora.

El objetivo de la visita fue presentar el Plan Sonora Proyecta al personal académico. Explicó el propósito y los aspectos financieros del proyecto, así como las principales obras proyectadas para la entidad y la ciudad de Hermosillo.

En la reunión estuvieron presentes profesores-investigadores y personal de diferentes áreas de El Colegio quienes hicieron observaciones y preguntas sobre el Plan. Presidió la reunión la doctora Catalina Denman, rectora de la institución.  

Seminario de investigación

El pasado viernes 8 de junio se reunieron profesores-investigadores de El Colegio de Sonora y la Universidad de Arizona con el fin de conocer los proyectos de investigación biculturales y fronterizos que se relacionan con cultura, urbanismo y migración. Asimismo, para identificar campos de convergencia entre los diversos proyectos e intereses y programar actividades conjuntas entre ambas instituciones.

Por El Colegio de Sonora, del programa de Estudios Urbanos y Ambientales asistieron la doctora Gloria Ciria Valdéz Gardea, la doctora Cristina Martínez Rascón, el doctor Eloy Méndez Sáinz y el grupo de tesistas de maestría y doctorado colaboradores en el proyecto “Comunidades cercadas. Estudio de una arquitectura y urbanismo a la luz de la experiencia en la frontera norte de México”, coordinado por el doctor Méndez.

De la Universidad de Arizona participaron la doctora Maribel Alvarez, quien trabaja cultura y folklor en la frontera México-Estados Unidos; es directora del programa de estudios folklóricos del Southwest Center. La doctora Raquel Rubio Goldsmith, profesora en el Mexican-American Studies Research Center, quien investiga la historia de las mujeres mexicanas-americanas, derechos humanos y migración. La doctora Laura G. Gutiérrez, del Departamento de Español y Portugés, que estudia los medios de comunicación (teatro, arte, cine), género, y sexualidad en América Latina. Alfred Quiroz, profesor en el Departamento de Bellas Artes y muralista, que ha realizado proyectos de arte en la frontera Estados Unidos-México. Y Jeff Banister, subdirector de edición de la revista Journal of the Southwest, que cursa el doctorado en Geografía Política-Humana en la Universidad de Arizona, y actualmente realiza una estancia académica en El Colegio de Sonora.

¡Fíjese que!

Gerardo Cornejo Murrieta*

Cuando un mexicano empieza la frase con un “fíjese que…”, ¡aguas, hay que ponerse inmediatamente en guardia!

Porque de sobra sabemos que lo que viene enseguida puede ir desde la excusa idiota (“Fíjese que se me hizo tarde”) hasta la noticia funesta (“¡Fíjese que se me murió mi madre!”), pasando por una generosa variedad de fíjeses, como por ejemplo:
¡Fíjese que ayer se me atravesó un asuntito y pues ya no pude llegar  a la cita que acordamos!
¡Fíjese que me salió un apuro y me tuve que gastar el dinero que me adelantó!
Fíjese que me comprometí con mi compadre y no le voy a poder terminar el trabajito que le había empezado!
¡Fíjese que eché reversa y… pues no vi su carro y fíjese que… le di un buen llegue!

Fíjese que… y aquí el lector agrega todos lo fíjeses que sufre a diario y pronto llegará a la certeza de que la variedad  de calamidades que esta maldita advertencia puede preludiar es inacabable y que cambia en intensidad y frecuencia de acuerdo al nivel educativo, económico o social de quien acude a este comodín situacional, preludio gramatical o sacaculpas cultural.

Lo que sí es seguro, lo que nunca falla, lo que no admite soca de duda, es que, ante el ¡fíjese que! de un mexicano, hay que preparar todos los anticuerpos, anteponer todos los escudos, recurrir a todas las reservas…o simplemente echarse a correr.

*Profesor-investigador del Programa de Humanidades de El Colegio de Sonora, gcorne@colson.edu.mx

Notas para una sociología de la paternidad a través de Don Quijote de La Mancha

Omar Cadena*

En las célebres páginas de la historia de Don Quijote de la Mancha aparece un tema recurrente que engloba a los asuntos tratados por críticos y filólogos cervantinos; un tema tan evidente que se trasluce como telón de fondo y contiene el sentido primero y último de la obra cumbre de la literatura universal: la paternidad literaria, donde el autor es dios, demiurgo de la creación, el hacedor de otros autores y de sus obras. ¿Acaso esta obra, “hijo del entendimiento” de Miguel de Cervantes Saavedra, no es más que una cosa “engendrada por su semejante”: una novela de novelas digeridas y un autor de autores afines a la vez?

La génesis de esta obra decanta un proceso biológico y cultural, dentro de circunstancias histórico-sociales específicas del autor y de la sociedad donde se gesta la obra; ya que la creación refiere a una cópula espiritual entre las musas y su artífice, que adquiere una característica particular dada la “divinidad creadora” de Cervantes: un poeta, un hacedor, un creador en todo sentido, y por lo tanto, un modelo de padre durante el siglo XVI.

No olvidemos los pequeños opúsculos que aparecen a lo largo de la obra en boca del romántico Don Quijote de La Mancha. Sobre todo aquel destinado al hijo de Don Diego de Miranda, mejor conocido como el Caballero del Verde Gabán:

“Los hijos, señor, son pedazos de las entrañas de sus padres, y, así, se han de querer, o buenos o malos que sean, como se quieren las almas que nos dan vida. A los padres toca el encaminarlos desde pequeños por los pasos de la virtud, de la buena crianza y de las buenas y cristianas costumbres, para que cuando grandes sean báculo de la vejez de sus padres y gloria de su posteridad; y en lo de forzarles que estudien esta o aquella ciencia, no lo tengo por acertado, aunque el persuadirles no será dañoso, y cuando no se ha de estudiar para ‘pane lucrando’, siendo tan venturoso el estudiante que le dio el cielo padres que se lo dejen, sería yo de parecer que el dejen seguir aquella ciencia a que más le vieren inclinado; y aunque la de la poesía es menos útil que deleitable, no es de aquellas que suelen deshonrar a quien las posee”.

Estas palabras fueran vanas, y el principio de la paternidad responsable quedaría en entre dicho, si no lo circunscribiéramos dentro de los valores españoles en el Siglo de Oro; sobre todo en la descripción de la mentalidad española de la época y su relación con la función de la autoría literaria tan a la par con la función del padre biológico; siendo ambos el cimiento de la construcción misma del sentido de la creación y de la concepción del escritor manchego y su personaje, cuya hidalguía resulta un asunto primordial en una sociedad y una cultura patrimonial que hereda Hispanoamérica: la defensa y buen recaudo del honor en el pensar, decir y el hacer en nuestras acciones.

No se olviden las virulentas páginas del “Prólogo al lector” de la Segunda parte de Don Quijote de la Mancha (1615), donde arremete contra aquel “hijo ilegítimo” de Alonso Fernández de Abellaneda. Siendo estas palabras y la obra que le precede una muestra de una defensa literaria, en vista de los agravios recibidos por quien escondía su identidad y tuvo un remedo de hijo, un segundo hijo endemoniado, se convierte en otra parodia de la idea de paternidad (siendo la justa literaria más comentada de la época, pero no la única; dado el caso de publicación de la Segunda parte de la vida de Guzmán de Alfarache (1604) de Mateo Alemán contra el “hijo ilegítimo” de la Segunda parte del Guzmán (1602) de Mateo de Luján, seudónimo del abogado valenciano, Juan Martí). De la misma manera, Miguel de Cervantes sale a la defensa de su hijo y de su honor de padre, despotricando contra el plagiario y su plagio, autor e hijo iguales, reconociéndose en su semejanza. Avellaneda merece estas palabras de cabo a rabo: al imitar a Cervantes, no sólo corteja a la madre, a la doncella llamada Poesía, sino que también se hizo pasar por el verdadero padre frente a ella; por lo tanto, la verdadera segunda novela es un hijo legítimo de Cervantes; en tanto que el hijo de Avellaneda es un íncubo, el hijo de un fantasma de carne, huesos y sangre española.

El arte y la vida tienen una relación muy estrecha en los actos verbales y no verbales de los hidalgos de la época: la belleza es vehículo de la verdad y viceversa. Las leyes morales, por lo tanto, no serán distintas a los principios estéticos en el ciudadano y el gobernante, porque la primera estará circunscrita a su concepción y representación de la belleza. El buen gobierno de los hombres y de los gobernantes estará sustentado en el buen juicio y el buen entendimiento con la consecución de la verdad y la belleza de las obras.

Don Quijote tuvo otro tipo de paternidad con la tutela de Sancho Panza, un escudero iletrado de gran ingenio, que fuera un pupilo tan carente de entendimiento como huérfano de juicio, lográndose como hombre en el pulimento de la mejor de las doctrinas: no sólo predicar con dichos, sino con hechos, siendo esta una moneda de uso corriente que no debe faltar dentro y fuera de vuestras casas.

Los grados de paternidad en la literatura del siglo de Oro se revelan en la vida misma: el abuelo, el padre y el hijo, que pueden coincidir en un momento de una historia, pero por otra parte, el autor de un autor y sus hijos; un Miguel de Cervantes que es autor de, entre otros, el proverbial Cide Hamete Benengeli que a su vez fuera autor del insigne Alonso Quijano, quien fuera autor del proverbial Don Quijote de la Mancha.

*Asistente del Programa Salud y Sociedad de El Colegio de Sonora, ocadena@colson.edu.mx

Bursatilización: Fuga al futuro

Álvaro Bracamonte Sierra*

La bursatilización es la moda. El gobierno estatal decidió bursatilizar un porcentaje de sus ingresos futuros con el objeto de contar con recursos suficientes ahora para invertirlos en obras de infraestructura en los 72 municipios de Sonora.

Desde entonces los comentarios favorables y desfavorables no se han hecho esperar. Quienes apoyan el esquema financiero magnifican la obra pública que resultará tras la inversión derivada de la liquidez obtenida. Los que lo rechazan destacan que la bursatilización no es otra cosa que una modalidad distinta de endeudamiento de la hacienda pública. En los dos casos hay elementos que respaldan sus posturas.

Que quedaremos más endeudados no hay duda: los compromisos pasan de 5,200 millones de pesos a 9,200 millones; es decir, el monto absoluto de la deuda se incrementa de un plumazo en casi 80%. De esto nadie puede decir lo contrario pues ahí están los datos. También es cierto que es urgente modernizar la infraestructura de las ciudades pues ello permite atraer nuevas inversiones. He dicho en varias ocasiones en este espacio que sin buenas vialidades, sin opciones de esparcimiento y sin alternativas culturales se antoja materialmente imposible convencer a los inversionistas para que comprometan en la ciudad.

Hermosillo y todas las cabeceras municipales requieren mejorar la imagen urbana si se pretende que se conviertan en zonas receptoras de inversiones. Nadie arriesga dinero en donde no haya amenidades adecuadas para los trabajadores de la empresa. Por ello los porcentajes importantes de inversión extranjera directa se registran en los países más desarrollados. Esto lo hemos planteado con frecuencia en este mismo espacio. Plantear ahora algo diferente sería incongruente con lo que en esta “Vía libre” hemos sostenido antes.

Estoy a favor de que las ciudades de Sonora reciban el apoyo suficiente para que modernicen su infraestructura básica y compitan ventajosamente para ir por más y más inversiones en cualquier ámbito de la actividad económica. En este punto, la clave es saber si las más de 100 obras anunciadas cumplen con los requerimientos necesarios como para que cambie sustancialmente el rostro de los hasta ahora abandonados municipios sonorenses. Al respecto, hay mucha materia de discusión. Ejemplos concretos: la prolongación del Quiroga en Hermosillo que mejoraría el paisaje citadino; al menos no estoy seguro de que así sea y me temo que quienes desarrollaron el proyecto tampoco estén. Qué se puede decir del parque recreativo Musas que, de acuerdo con la opinión de muchos ciudadanos, atenta contra uno de los escasos pulmones disponibles en la ciudad de Hermosillo, ¿no habrá otro lugar más apropiado para llevar a cabo el proyecto?

Volviendo a las preocupaciones producto del incremento de la deuda, hay que decir que la literatura especializada ha hecho replanteamientos interesantes que ayudarían a matizar las sobrepreocupaciones externadas públicamente.

Pongamos un sencillo ejemplo de cómo el monto de la deuda no importa tanto como el periodo de amortización y la tasa de interés a la que ésta se contrató. Cuando se compra una casa a través de un préstamo inmobiliario la deuda rebasa con mucho los ingresos mensuales y anuales del beneficiario. Que esto sea así no supone que el problema se vuelva inmanejable. Lo importante en este caso no es la proporción de la deuda respecto a nuestros ingresos sino el calendario de pagos y la tasa de interés a la que se contrató. No es lo mismo deber un millón de pesos a un año que a 30 años; no es lo mismo adquirir esa deuda a una tasa de interés favorable que a una tasa excesivamente alta.

Dicho de otra forma: Es diferente endeudarse en el montepío a hacerlo con la banca o bajo un dispositivo financiero como la bursatilización misma que puede representar tasas manejables y plazos lo suficientemente largos como para no diluir el favorable efecto sobre precarios ingresos.

En resumen, bienvenidas la obras de modernización de las ciudades de Sonora siempre y cuando éstas sean efectivamente las que se necesitan y no fruto de intereses particulares.

Bienvenida la bursatilización siempre y cuando la liquidez sirva para redocumentar la deuda pública a mejores plazos y a menores tasas de interés. Y en particular sobre los 4 mil millones de nueva deuda: ¿Es inevitable ese endeudamiento para financiar la obra anunciada? ¿No será mejor un programa de austeridad y canalizar los ahorros al financiamiento del Plan Sonora Proyecta?

*Profesor-investigador del Programa de Estudios Económicos y Demográficos de El Colegio de Sonora, abraca@colson.edu.mx

Retazos

Álex Covarrubias V.*

En los últimos años de la administración de Bill Clinton las finanzas públicas empezaron a tener un superávit.

Antes, primero, se habían equilibrado gracias a la combinación de dos círculos virtuosos que sólo tienen lugar cuando una administración responsable e inteligente está al frente del gobierno. Estos círculos fueron, uno, un crecimiento económico sin precedente en décadas –con base en ganancias netas de productividad–, merced a lo cual los EUA pudieron recuperar un buen trecho de la competitividad perdida frente a Japón y otros países.

El segundo círculo virtuoso fue un manejo escrupuloso y mesurado de los cuantiosos recursos públicos que aportaba la misma economía en expansión. Para 1999, los hechos se rodeaban de cifras por demás elocuentes. El gobierno estadounidense reportaba un superávit de 115 mil millones de dólares. Entonces un debate incomprensible e inimaginable en sus alcances para un país como el nuestro tuvo lugar en las fronteras vecinas.

El debate: ¿Qué hacer con los recursos excedentes que obraban en las alforjas de la administración? El presidente Clinton y los demócratas abogaban por un ambicioso plan para reducir la deuda pública e invertir en educación y seguridad social con el proyecto en mente de transformar las bases productivas y sociales del país todo. Los republicanos pedían reducir impuestos para alentar más a empresas y consumidores e impulsar un más acelerado crecimiento del PIB. Era un encuentro magnífico entre dos visiones distintas de manejo del tiempo y las decisiones de gobierno.

Demócratas apostando a las virtudes del ahorro y el largo plazo; republicanos defendiendo el gasto inmediato para premiar el presente. Al final la visión estratégica de Clinton se impuso y el país empezó a caminar en la dirección que proponía.

Pero como, bien sabemos, todas aquellas virtudes extraordinarias de gobierno, junto con el debate de sociedad adulta meritoria que asomaba, se fugó como en la cañería de un escusado arrabalero. Ocurrió en el infame momento en que votantes e instituciones gringas cometieron el error histórico de llevar a la presidencia a un tejano botudo y bravucón.

Un hombre que entendía poco de muy pocas cosas, quien no obstante tendría en los atentados terroristas el mejor pretexto para echar todo a perder: disparando el gasto público, aumentando la deuda e hipotecando las finanzas públicas. Por eso, a la distancia, el valor de la administración Clinton sigue al alza. Como al alza siguen los bonos de éste, uno de los últimos líderes retratables del mundo contemporáneo.

En la administración del presidente Fox, el país tuvo ingresos extraordinarios por la visita a los cielos de los precios de los hidrocarburos. Partidos y políticos apenas si tímidamente debatieron qué hacer con ellos.

Fox aunque tuvo el acierto de mantener en línea las finanzas públicas y aplicar una parte a pagos anticipados de deuda, el resto de aquéllos –créanlo– miles de millones de pesos acordó enviarlos a los estados. Fue una transferencia sin ton ni son.

Fox aunque tuvo el acierto de mantener en línea las finanzas públicas y aplicar una parte a pagos anticipados de deuda, el resto de aquéllos –créanlo- miles de millones de pesos acordó enviarlos a los estados. Fue una transferencia sin ton ni son. No se debatieron proyectos de presente mucho menos de futuro. No se negociaron proyectos estratégicos para el país ni sus regiones. No se fijaron siquiera líneas de inteligencia mínima para aplicar el gasto con aquellos dineros caídos como maná del cielo.

Pequeñas-inmensas diferencias con lo acontecido en los EUA de la era Clinton, ¿no es verdad?.

Cómo se gastaron en cada estado esos cuantiosos recursos, sólo lo sabe cada administración y sus gobernantes locales. Pero es un hecho que aquí y más allá se consumieron inopinadamente. Sonora y la administración Bours están muy a la mano para advertirlo.

Partamos del cálculo conservador de que el gobierno del estado haya recibido 5 mil millones de pesos extraordinarios en estos años. Esos recursos podrían haber sido suficientes para borrar la deuda del estado de un plumazo. O para concebir obras de infraestructura estratégica. O para al estilo clintoniano (déjenme soñar) concebir un plan transformador del sistema científico y educativo para revolucionar al estado en el largo plazo. Evidentemente –fuera sueños– nada de esto se hizo y todo ese dinero se gastó conforme llegaba en el presente, pues.

De ahí que el gobernador Eduardo Bours –quiero entender– haya concebido el Plan Sonora Proyecta. Con el último tercio de su mandato tocando a su puerta ahora, comprensiblemente, las prisas y los pesos se elevan. Quiere las obras y las acciones que antes no se hicieron. Quiere el legado en concreto y de concreto que lo haga recordable.

Pero a las muchas preguntas que hay que hacerle al Sonora Proyecta, ahora yo sumo éstas más que desprendo de este análisis.

¿Dónde se enseña que el gasto es mejor que el ahorro de gobierno? ¿Dónde que el consumo es mejor que la inversión? ¿Dónde que la deuda es mejor que las finanzas sanas? Fuera de en los textos de un Keynes rebasado desde hace rato, en ninguna parte que yo sepa.

La visión del Sonora Proyecta es una de gasto presente a hipoteca futura. Sin embargo, contiene en ello una petición de fe irresoluble en creer –y pedir que creamos– que así hemos de conquistar precisamente ese futuro. Porque en términos estrictamente económicos no hay conceptos a la mano para sustentarla y resolverla. Pero tampoco los hay en términos operantes de conducta humana. Desde los estudios de Schelling, Thaler y muchos más, sabemos que una de las grandes trampas humanas es la de sobretasar el presente a costa del futuro. En medio de la emoción por las recompensas del aquí y el ahora poco importa que en el viaje mandemos al diablo toda posibilidad de futuro metódico.

Es la trampa de los retazos: así como el alcohólico sin remedio, las sociedades terminan pagando de mala manera sus problemas de aprendizaje. La jarra apergollada y embuchada para hacer que la fiesta continúe ahora, nos deja mañana tan sólo con una realidad de retazos. Todos ellos repletos de despojos y malquerencias.

*Profesor-investigador del Programa de Relaciones Industriales de El Colegio de Sonora, acova@colson.edu.mx

Epidemiología sociocultural y antropología médica en Tarragona

Jesús A. Haro Encinas*
Paul Hersch Martínez**

Los pasados 5 y 6 de junio del presente tuvo lugar en Tarragona, Cataluña, el VII Coloquio de REDAM (Red de Antropología Médica), dedicado en esta ocasión al tema “Etnografías y técnicas cualitativas en investigación sociosanitaria. Un debate pendiente”. REDAM es una red internacional de antropólogos médicos vinculada desde España, que organiza bianualmente un coloquio que coincide con los últimos cursos del Programa de Doctorado en Antropología de la Medicina de la Universitat Rovira i Virgili, manteniendo en sus distintas versiones una vocación de debate en torno a temáticas situadas en la frontera entre la Medicina y la Antropología. Este año se abordó un tema muy actual y controvertido, referente al uso cada vez mayor de técnicas cualitativas de investigación en salud por parte de epidemiólogos, médicos y personal de enfermería con el objeto de superar las limitaciones de las técnicas cuantitativas, lo cual según los científicos sociales suele realizarse con escaso rigor teórico y metodológico.

El Coloquio incluyó seis sesiones con presentaciones que versaron sobre distintas temáticas: reflexiones sobre etnografía aplicada a la salud, integración de métodos y técnicas cuantitativas y cualitativas, etnografía del ciberespacio, de la migración internacional, en hospitales y otros espacios clínicos, en enfermería y etnografía sanitaria de primera mano (el antropólogo como paciente), entre otras que fueron realizadas con un inteligente ánimo autocrítico, siguiendo la invitación del evento, lo cual motivó el cuestionamiento acerca de la  imagen común y estereotipada sobre el trabajo etnográfico en salud, en particular respecto a su reducción a la “sensibilidad etnográfica” al vincularse con el trabajo médico clínico.  En la discusión que nutrió este punto, algunos participantes señalaron el riesgo de que se entienda ese “hacer etnografía” como una actividad libre de rigurosidad alguna, donde además se equipara la aplicación de técnicas cualitativas al “trabajo etnográfico”. El Coloquio culminó con una conferencia de clausura nominada “¿Epidemiología Sociocultural o Antropología Médica?. Algunos ejes para un debate interdisciplinar”, que fue preparada por Jesús Armando Haro del Programa de Salud y Sociedad de El Colegio de Sonora y Paul Hersch, del Instituto Nacional de Antropología e Historia-Morelos, quien fue responsable de su presentación.

Ver documento de la conferencia de clausura

*Profesor-investigador del Programa de Salud y Sociedad de El Colegio de Sonora, aharo@colson.edu.mx
**Profesor investigador del Instituto Nacional de Antropología e Historia, osemos@gmail.com